Daqui até às próximas eleições legislativas vai haver uma catrefada de sondagens que, como é da praxe, os órgãos de comunicação social usarão para informarem o povo sobre como é que esse mesmo povo está a pensar votar em cada um dos próximos actos eleitorais.
Trinta anos após o vinte e cinco e não sei quantas centenas de sondagens depois, nem uma única vez saí na rifa para dar um palpitezinho que fosse sobre as minhas intenções em matéria de voto; ou então saí e não dei por isso.Verdade seja dita que quando telefonam lá para casa, geralmente acertam na hora da paparoca a pedir uns minutos do meu precioso tempo e umas breves respostas a um estudo de opinião sobre não sei bem o quê, o mais certo é eu pedir, educadamente, que voltem a ligar depois da janta, coisa que, felizmente, acabam por não fazer.
Com estes estudos de opinião procura-se ter uma ideia de como é que o povo vai usar a arma e quem é que vai cantar de galo quando as vindimas estiverem, finalmente, concluídas. Tradicionalmente, os que aparecem mal no resultado final dos estudos desvalorizam a coisa, as sondagens valem o que valem, blá, blá, blá e os que têm bons resultados fazem de conta que não lhes dão importância de maior, ao mesmo tempo que sublinham a sua relevância como um indicador precioso.
Através de jornalistas e de analistas ditos independentes, os órgãos de comunicação esfalfam-se a legendar as intenções de voto das marmelas e dos marmelos que fazem parte da amostra da sondagem e, cândida e inocentemente, ensinam-nos e guiam-nos de forma a conhecermos as verdadeiras razões para os resultados apurados, a explicação para a inevitável derrota da senhora com os olhos tortos no confronto com o sucessor da picareta falante, a subida dos seguidores do tele evangelista frrrrei Louçã e por aí fora.
.
Uma das legendas mais usadas é a da melhor ou pior imagem televisiva coisa que, invariavelmente, acaba por ser a principal explicação para o sucesso ou para a derrota dum politico, a par da sua capacidade para dourar a pílula e brincar às escondidas com a verdade.
A primeira sondagem que saiu sobre as eleições europeias, depois de serem conhecidos todos os principais candidatos, dava trinta e nove por cento de intenções de voto nos socialistas e trinta e seis por cento no PSD, o resultado mais aproximado entre os dois maiores partidos desde que…eu sei lá…já nem me lembro!
Um jornalista do DN, o tal diário cujo director é o único jornalista vivo com direito a elogio público do Zezito, fez, para os seus leitores, a seguinte interpretação das intenções de voto: “Os 36% que o PSD surpreendentemente alcança no estudo são, ao mesmo tempo, um prémio para a prestação de Paulo Rangel – apesar dos inquiridos ainda não o reconhecerem como o rosto do partido nestas eleições – e um cartão amarelo a Manuela Ferreira Leite”. Cartão amarelo? E se fosse uma vitória, seria o quê, cartão vermelho?
Tendo sido a Nelinha a escolher o senhor Paulo Rangel, escolha vendida como uma boa opção mas-que-veio-demasiado-tarde-e-que-diacho-havia-outros-nomes-bem-melhores, o jornalista quando escreveu aquilo estava grosso ou é mesmo assim, totó todos os dias? Ou então, o que é mais certo, sou eu que sou mesmo burro e não há meio de aprender a ler e a interpretar.
Trinta anos após o vinte e cinco e não sei quantas centenas de sondagens depois, nem uma única vez saí na rifa para dar um palpitezinho que fosse sobre as minhas intenções em matéria de voto; ou então saí e não dei por isso.Verdade seja dita que quando telefonam lá para casa, geralmente acertam na hora da paparoca a pedir uns minutos do meu precioso tempo e umas breves respostas a um estudo de opinião sobre não sei bem o quê, o mais certo é eu pedir, educadamente, que voltem a ligar depois da janta, coisa que, felizmente, acabam por não fazer.
Com estes estudos de opinião procura-se ter uma ideia de como é que o povo vai usar a arma e quem é que vai cantar de galo quando as vindimas estiverem, finalmente, concluídas. Tradicionalmente, os que aparecem mal no resultado final dos estudos desvalorizam a coisa, as sondagens valem o que valem, blá, blá, blá e os que têm bons resultados fazem de conta que não lhes dão importância de maior, ao mesmo tempo que sublinham a sua relevância como um indicador precioso.
Através de jornalistas e de analistas ditos independentes, os órgãos de comunicação esfalfam-se a legendar as intenções de voto das marmelas e dos marmelos que fazem parte da amostra da sondagem e, cândida e inocentemente, ensinam-nos e guiam-nos de forma a conhecermos as verdadeiras razões para os resultados apurados, a explicação para a inevitável derrota da senhora com os olhos tortos no confronto com o sucessor da picareta falante, a subida dos seguidores do tele evangelista frrrrei Louçã e por aí fora.
.
Uma das legendas mais usadas é a da melhor ou pior imagem televisiva coisa que, invariavelmente, acaba por ser a principal explicação para o sucesso ou para a derrota dum politico, a par da sua capacidade para dourar a pílula e brincar às escondidas com a verdade.
A primeira sondagem que saiu sobre as eleições europeias, depois de serem conhecidos todos os principais candidatos, dava trinta e nove por cento de intenções de voto nos socialistas e trinta e seis por cento no PSD, o resultado mais aproximado entre os dois maiores partidos desde que…eu sei lá…já nem me lembro!
Um jornalista do DN, o tal diário cujo director é o único jornalista vivo com direito a elogio público do Zezito, fez, para os seus leitores, a seguinte interpretação das intenções de voto: “Os 36% que o PSD surpreendentemente alcança no estudo são, ao mesmo tempo, um prémio para a prestação de Paulo Rangel – apesar dos inquiridos ainda não o reconhecerem como o rosto do partido nestas eleições – e um cartão amarelo a Manuela Ferreira Leite”. Cartão amarelo? E se fosse uma vitória, seria o quê, cartão vermelho?
Tendo sido a Nelinha a escolher o senhor Paulo Rangel, escolha vendida como uma boa opção mas-que-veio-demasiado-tarde-e-que-diacho-havia-outros-nomes-bem-melhores, o jornalista quando escreveu aquilo estava grosso ou é mesmo assim, totó todos os dias? Ou então, o que é mais certo, sou eu que sou mesmo burro e não há meio de aprender a ler e a interpretar.
No comments:
Post a Comment